Обои для рабочего стола

Рецензия на фильм Бобби

События исторической драмы Эмилио Эстевеса происходят в шикарном отеле "Амбассадор", где расположена штаб-квартира сенатора Калифорнии Роберта Кеннеди. Время действия — злосчастный день выборов. Злосчастный потому, что победивший демократ Роберт Дж. Кеннеди повторит судьбу своего брата, — будет застрелен. Однако, главным героем является вовсе не он. Главный герой в картине отсутствует, зато есть множество второстепенных, и все они — работники отеля. Нам покажут один день из жизни Америки образца 1968 года, когда люди верили, что на президентский пост придет второй Кеннеди и остановит войну во Вьетнаме, покончит с расизмом, сделает страну свободной и по-настоящему демократической.

Вообразите на мгновение, что какой-нибудь известный актер, изредка промышляющий режиссурой, снимет фильм о том, как Явлинский не стал президентом, и как разрушились надежды тысяч либералов. В фильме снимутся все известные российские актеры разных поколений — от братьев Чадовых до Никиты Михалкова. А потом этот фильм отправят в Америку. Интересно, скольким десяткам зрителей будет он интересен?

Однако же, "Бобби" мог быть любопытен нашему зрителю. Мог, если бы его снимал более опытный, мастеровитый режиссер, нежели Эмилио Эстевес, знакомый нам по роли в "Заряженном оружии", родному брату Чарли Шину и отцу Мартину Шину. Но поскольку фильм снимал Эмилио Эстевес, получилось то, что обычно получается, когда неплохой в общем-то актер занимается несвойственным себе делом: а именно, садится в режиссерское кресло. Фильм начисто лишен индивидуальности. Здесь дело даже не столько в том, что Эстевес, не слишком утруждая себя, воспользовался наработками Роберта Отлмана и задал обширную панораму личных и социальных связей (правда, в рамках одного отеля), — в конце концов этим прибыльным до кинопремий делом сейчас занимаются все, кому не лень, от Алехандро Гонсалеса Иньяриту до Пола Хэггиса. Дело в том, что Эстевес снял слишком приторный, одномерный, политически правильный фильм, скорее похожий на агитку, чем на художественное кино. Скучно до тошноты наблюдать за политически подкованным администратором отеля (Уильям Мэйси), который увольняет менеджера по кухне (Кристиан Слейтер) за то, что тот не принудил поваров и официантов (мексиканцев и негров) воспользоваться своим правом голосования. Естественно, в фильме найдется мексиканец, который настолько прикипел к американскому образу жизни, что самой главной ценностью для него является матч по бейсболу, но злые расисты-капиталисты заставляют его работать во вторую смену, и ему придется пропустить матч сезона. Естественно, в фильме присутствует молодежь, которая пожирает ЛСД, и, конечно, как в любом подобном фильме, здесь найдется богатая нарезка из документальных кадров, в которых живописуются бомбовые дожди над Вьетнамом и демонстрации хиппи. Фактически, фильм является иллюстрацией предвыборной программы Роберта Кеннеди. Его выступления цитируются настолько часто, что все остальное в фильме как-то теряет смысл, — особенно если учесть то, что финал этой истории всем известен.

Это не только вторичный и слабый с художественной точки зрения, но и совершенно наивный, лишенный аналитической составляющей исторический фильм, и его появление на наших экранах я могу объяснить только грядущими выборами. Вероятно, он должен поспособствовать росту гражданского самосознания зрителей, пришедших в мультиплекс с ведром попкорна и стаканом пива. Посмотрел фильм — иди проголосуй, воспользуйся своим конституционным правом.

Вердикт: претенциозное варево для любителей солянки по-голливудски.
 

Фото Эштона Катчера, 2011 год